当编制卖出了“技术含量”

发布时间：2012-02-10 来源：威鼎律师

    据2月9日《新京报》报道，河北柏乡县招聘60名事业单位工作人员，有通过者称根据学历不同，他们被要求缴纳5万元至8万元不等的“公益赞助”。该县人保局回应不存在收费一事，对于被曝光的银行账户，教育局长证实确有不明资金入账，或为公益人士教育赞助款。
    早就通过了考试，却迟迟得不到名分，发生在柏乡县的这一幕，与形形色色的“赞助费”颇为相似——虽然冠之以“自愿”之名，但谁都知道，如果不“自愿”捐赠，就意味着“自愿”弃权，前期所有努力都一同付诸东流。编制的诱惑力毋庸赘言，围绕着小小的一个编制，各类招聘闹剧也早已“乱花渐欲迷人眼”。即使如此，柏乡县此次令人一头雾水的招聘，仍然留下了很多耐人寻味的细节。
    虽然此次招聘因疑似卖编制而备受关注，但并不能简单等同于以往毫无技术含量的卖官鬻爵。其中最大区别在于，此次招聘有着冠冕堂皇的制度外衣——资格审查、笔试、面试、体检……一应俱全，卖编制目前仍只是参加考试者的一面之词，主考单位没有做出任何承诺，甚至留下的“公益赞助费”账户也只是柏乡县教育支付分中心的账户。
    显而易见，想要证明自身清白，柏乡县首先需要从教育支付分中心账户着手，令人遗憾的是，柏乡县教育局局长刘社川的解释前后矛盾、迷雾重重——其先称会有些公益人士捐资助教将教育赞助款打到账户，后称1月20日左右进入账户的款项已经退回，原因是来源不明。一个最基本的常识是，包括捐资助教在内，几乎所有社会捐赠的接收主体都是民政部门，并经其手分配至具体使用单位。退一步说，既然知道有些捐资助教款项会直接打到账户，为什么又将已经到账的款项轻易退回了呢？与这种自相矛盾的解释相对应，县级财政处于省市严格监控之下，而教育支付分中心账户则归县财政局监管，管理权限的差异，怎能不令人怀疑这只是一种障眼法？
    更为重要的是，尽管有着看起来完善的公开招聘流程，此次招聘考试过程中，依然传出质疑之声——有人反映考场上有参加考试的人员向监考人员索要答题卡，公共基础知识部分所占比例很大对很多看到公告才开始准备的人很不利，甚至宣称“在考试前就已知道要交钱的事”。显而易见，这些爆料将此次招聘置于更加不利的地位——倘若连看起来很美的公平考试制度外衣都荡然无存，此次招聘将无异于此前披露的饱受诟病的“萝卜招聘”，这无疑比剪不断理还乱的“公益赞助”更加难堪。此中真伪，显然需要柏乡县作出进一步合理解释。
    除此之外，还有一个很容易被人忽略的细节——根据公布的《柏乡县公开招聘专业岗位设置计划表》，60名拟招聘人员只有10人是限定了人数和专业，不过也没定向到具体单位，其他50人则没有具体要求。而众所周知的是，事业单位编制是根据岗位而设，也就是说，有什么样的岗位需求，才会设置什么样的具体编制安排，如此先解决编制再寻找岗位的做法，究竟有无依据？可资例证的是，以往“卖编制”的丑闻中，大多是罔顾岗位需要的盲目扩充，甚至不惜将此作为生财之道，谁又能说，柏乡县此番只是一个意外？
   “公益赞助”使柏乡县此番招聘陷入一片质疑，要想挽回舆论颓势必先回应这些质疑。实际上，无论柏乡县是否存在“变相卖编制”，此次招聘过程中的程序瑕疵都显而易见，反思此中问题显然比简单讨还清白更加重要——在舆论监督日益强化的背景下，毫无技术含量的卖官鬻爵只是少数，多数人都在别出心裁寻找掩人耳目的变通之策，如果程序正义的制度底线轻易被人突破，纵使喝止某次漏洞百出的招聘闹剧，有所图谋者也很容易另起炉灶、照卖不误。

上一篇：“公车每周限行一天”说易行难

下一篇：垃圾计量收费设计须精细化